Наш альманах - тоже чтиво. Его цель - объединение творческих и сомыслящих людей, готовых поделиться с читателем своими самыми сокровенными мыслями, чаяниями и убеждениями.
Выпуск пятый
К 150-летию венчания Ф.М. Достоевского в Сибири
Великие умы доходят равным образом и до великих пороков, и до великих добродетелей.
Клод Адриан Гельвеций
КАК ЭТО БЫЛО
(к 10-летию экспозиции новокузнецкого музея Достоевского)
От составителей
В открывающем эту рубрику материале Ксении Тилло приведены убедительные параллели в биографии двух как бы дополняющих друг друга музеев Достоевского – омского и новокузнецкого. О трудностях создания омской экспозиции обстоятельно рассказал экс-директор Виктор Вайнерман. Изложенные факты всколыхнули в памяти события середины 90-х, касающиеся реставрации и создания экспозиции в новокузнецком музее, с которыми, тем не менее, считаем не лишним ознакомить читателей. Удивляет сходность судеб упомянутых двух музеев. Из нижеприведенного фрагмента очерка «Охрана памятников и странности культурного климата провинции», опубликованного кемеровской «Нашей газетой» 4 июля 1995 года, видно, что реставрация Дома Достоевского в Новокузнецке и создание там экспозиции давались куда труднее, чем это происходило в Омске. И, тем не менее, хорошо то, что хорошо кончается. Притом, что хорошие «концовки» случаются чаще всего тогда, когда, казалось бы, сугубо местное мероприятие поднимается до уровня всероссийской акции, далеко выходящей за рамки региона. Похоже, что сколь бы ни были велики усилия, затраченные на осуществление культурного проекта, они обречены на непреодолимые неувязки, которых можно бы избежать только при привлечении к проекту широкой общественности. Думается, именно в этом и состоит урок «Омской Голгофы».
Итак, – из газетного номера двенадцатилетней давности:
Охрана памятников и странности культурного климата провинции
Во всем мире именно по состоянию памятников судят о культурном уровне страны и о «культурном климате», который окружает человека с самого рождения. Поэтому любой разговор об охране памятников и о роли Общества, наделённого функциями таковой охраны, выходит далеко за рамки того или иного памятного здания. К истории реставрации новокузнецкого Дома Достоевского, например, мы вынуждены обратиться здесь лишь для конкретизации разговора…
Итак, в 1993г. финансирование реставрационных работ в новокузнецком Доме Достоевского неожиданно прекратилось. Как уже писала газета, к осени 1994г. Дом представлял собою печальное подобие сруба, снабженного крышей, что вызывало далеко неоднозначную реакцию в чиновных и общественных кругах.
Поскольку Дому грозила явно непоправимая судьба, директору музея Достоевского и общественности, тесно связанной с областным отделением ВООПИК, пришлось обратиться непосредственно в Министерство культуры и даже в международное Общество достоевсковедов с призывом ко всем заинтересованным лицам и организациям выступить в преддверии 175-летнего юбилея великого писателя (1996г.) с согласованной программой, которая решила бы, наконец, проблему самого существования Дома Достоевского как памятника. Такая акция, несомненно, могла намного повысить культурный рейтинг Кузбасса.
Заранее предсказуемо, что наши «культурные власти» вправе обидеться и перечислить множество организованных ими серьёзных мероприятий, действительно делающих честь Кузбассу. Это и открытие новых музеев, проведение солидных конференций, организация выставок, поездки юных дарований за рубеж с концертами и иными свидетельствами их талантов; это конкурсы детского творчества – в нынешнем году одних фестивалей, конкурсов и концертов пройдёт более 60; это и интенсивная музыкальная и театральная жизнь области. Всё сказанное справедливо отражено в планах и отчётах Департамента культуры, которыми можно только гордиться. Но – точно так, как для будней требуется «хлеб насущный», а воздушные торты предназначены для праздников, также и ипостаси культуры проявляются двояко: существует, условно говоря, культура «парадная». Увы, – это та, что с десяток лет назад подразумевала «культурные десанты» заезжих знаменитостей, отражённые в тогдашних адресованных «ввысь» отчётах: «все звёзды были нынче к нам». Чтобы, конечно же, «превратить Сибирь в край высокой культуры». К счастью, сейчас эта формулировка, не очень лестная для Сибири, более не звучит.
И – есть иная форма культуры, куда менее броская. Та, что составляет «культурный климат» любой страны, – особенно важный для так называемой провинции. Это то духовное пространство, в котором с первых дней жизни взращивается уроженец города или региона, навсегда сохраняя особый его отпечаток. Когда-то это называлось любовью к «малой Родине».
В Кузбассе с «парадной культурой», судя по программам и отчётам, всё – на весьма высоком уровне. С духовным пространством в течение десятилетий – увы…
Вернёмся, для примера, именно к Дому Достоевского. Нигде в России или ближнем зарубежье (Москва, Петербург, Старая Русса, Омск, Семипалатинск) места пребывания Достоевского не оказались в такой вопиющей запущенности, как у нас. Вполне очевидно, что требуются чрезвычайные меры. Частично они уже принимаются. Так, например, в число приоритетно-реставрируемых 3-х памятников Кузбасса попал и новокузнецкий музей Достоевского. А Департаментом культуры у московских специалистов заказана организация архитектурной зоны Старокузнецка, в том числе и зоны Дома Достоевского.
Сама идея юбилейной программы, включающей в первую очередь реставрацию памятника и создание достойной его окружающей зоны, построение экспозиции, проведение международной конференции достоевсковедов в Новокузнецке, а также издание солидных книг на архивных материалах о пребывании Достоевского в Кузнецке и об отражении этого периода жизни во всём его дальнейшем творчестве, обсуждалась, по инициативе дирекции Дома-Музея Достоевского, на различных уровнях.
Результаты нелицеприятного анализа обстановки сказались на деле своеобразно. За обращением дирекции новокузнецкого Дома-Музея Достоевского в администрацию области последовало устное обещание губернатора «помочь и разобраться». И, – бывают же совпадения! – почти одновременно состоялся визит известного политика и режиссёра Станислава Говорухина в Кузбасс, и начал он этот визит именно с посещения Дома Достоевского. Полученные им далеко не радужные впечатления прозвучали с телеэкранов. Но к этому времени губернатор Михаил Кислюк как раз успел подписать распоряжение о выделении 50 млн. рублей на первый тур реставрации, о чём широко оповещала пресса, поскольку дело сдвинулось, наконец, с мёртвой точки.
Усилия дирекции музея Достоевского и общественности, в тесном контакте с областным отделением ВООПИК, также принесли плоды – Министерство культуры выделило на реставрацию ещё 180 млн. руб. Предыстория этого финансирования небезынтересна: ещё в ноябре 1994г. директор новокузнецкого музея Достоевского узнала в Министерстве культуры, что чуть не с 1992 по 1995гг. областной комитет по культуре не включал в программы финансирования реставрации памятников федерального (ранее республиканского) значения Дом Достоевского. Возможно, именно потому, что по недавно звучавшим утверждениям, «в результате реставрации Дом Достоевского утратил свою мемориальность», – о чём также сообщала газета.
[Абсурд – иначе не скажешь! Однако об «утрате памятником мемориальности», которая якобы произошла в результате реставрации, с полной убеждённостью говорили тогдашние ответственные лица. Кроме того, они предлагали лишить музей Достоевского самостоятельного статуса, который был получен в 1991 году, и настаивали на возобновлении подчиненности музея Достоевского городскому краеведческому музею. Чтобы нейтрализовать эти инициативы, потребовалась разъяснительная работа в печати, одна из статей появилась в «Нашей газете» 28 января 1995г., – сост.].
Но директор музея Достоевского буквально «выплакала» дополнительные средства, и – удивительно! – именно Министерство культуры само напомнило областному Департаменту культуры о доме великого писателя и в специальном письме предложило включить его в программу реставрации, предложенную на 1995г. Комитетом, переименованным сейчас в Департамент.
На просьбу о помощи дирекции музея Достоевского и общественности отреагировало и Законодательное собрание Кузбасса. Его председатель А.Г. Тулеев направил письмо заместителю председателя правительства Российской Федерации Ярову, в котором настаивал на включении Дома Достоевского в список особо ценных охраняемых объектов народов Российской Федерации, а председатель соответствующего комитета ЗС И.В. Ковтун в письме к директору музея Достоевского подтвердил полную готовность оказать содействие в оформлении нужных для этого документов и, надо отметить, пристально следит за судьбой названного объекта, вопреки нередко звучащему мнению, что, де, сначала – реставрация, а уж потом – «особая охрана». Как будто одно другому – помеха…
Вот так, парадоксально, «культурный климат», одним из важных полюсов коего является новокузнецкий Дом Достоевского, объединил, хотя бы на время, усилия политически несогласующихся направлений, чего десанты парадной культуры сделать не в силах…
Итак, – масштабная межрегиональная акция затронула музеи Достоевского, Министерство культуры, Всероссийское Общество охраны памятников, Законодательное собрание Кемеровской области, её администрацию и Правительство РФ. Успех её, столь драматично начатой, ввиду нерачительно разбазаренных средств во время первого этапа реставрации новокузнецкого Дома, но удачно выправляющейся – уже отпущены немалые суммы на её продолжение и активно ведутся реставрационные работы под надзором городской новокузнецкой администрации – зависит во многом от того, насколько учтены будут уроки двухлетней давности, когда работы на Доме были неожиданно законсервированы. Уроки эти не умещаются в рамки тривиального объяснения: «нехватка средств», а подводят к необходимости более глубокого осмысления охраны памятников Кузбасса вообще.
Изложенное выше касается периода «семи нянек», когда судьбой памятников занимались одновременно то тогдашний областной Комитет по культуре, то тогдашние администрация и отдел культуры Новокузнецка. В частности, получилось, что чрезмерная доверчивость новокузнецкого отдела культуры в период процветания фирмы «Приско», на первом этапе реставрации Дома, приходится оплачивать теперь из средств Министерства культуры, добытых с таким трудом и рассчитанных отнюдь не на переделку ранее допущенного 50-процентного брака, а на завершение реставрации многострадального Дома, что под эгидой сегодняшней администрации и нынешней озабоченности отдела культуры, вполне реально.
Возможно, читатель удивится: к чему поминать старые грехи – «хорошо то, что хорошо кончается», и нынешнее положение вещей сулит только наилучшие перспективы.
Напомним: речь о памятниках. В том их и назначение, чтобы всё, с ними связанное, сколь давно бы ни произошло, тревожило память и будоражило совесть, излечивая от спасительной забывчивости…
Коллектив авторов.
Все права на материалы данного сайта принадлежат авторам. При перепечатке ссылка на авторов обязательна.
